Tiêu điểm: Bài học từ vụ truy tố hối lộ Securency

Tóm tắt: Cựu giám đốc tài chính và thư ký công ty Securency International Pty Ltd gần đây đã bị kết án sau khi nhận tội giả dối báo cáo kế toán Đây là vi phạm lần đầu được bảo đảm trong quá trình điều tra lâu dài tại Securency và Note Printing Australia và là ví dụ rõ ràng đầu tiên của chương trình chống tham nhũng của Úc đang thực hiện. Luật sư thành viên Ross Drinnan (xem CV), Luật sư cộng tác cấp cao Stephanie Wee và Tom Randall, và Luật sư Roslyn Stein trình bày về vụ án.

Vụ án ảnh hưởng đến bạn như thế nào?

• Báo chí gần đây cho thấy, truy tố theo tội hối lộ nước ngoài thu hút sự chú ý của phương tiện truyền thông quan trọng và giám sát công cộng. Trong thời gian gần đây, có sự chú ý đáng kể của phương tiện truyền thông đến việc khi Ngân hàng Dự trữ Úc (RBA) lần đầu tiên thừa nhận các cáo buộc tham nhũng.
• Việc kết tội làm sai lệch dữ liệu kế toán trong vụ án này nhắc nhở rằng các cá nhân và các công ty bị áp đặt với một loạt các biện pháp trừng phạt hình sự và dân sự, ngoài các tội hối lộ nước ngoài, chẳng hạn như vi phạm nhiệm vụ đối với viên chức.
• Bình luận trong bản án đối với "văn hóa doanh nghiệp" của Securency cũng đưa ra như là một lời nhắc nhở rủi ro của công ty về quy định hối lộ nước ngoài theo phân tích 'trách nhiệm hình sự của công ty'. Các công ty Úc cần đảm bảo rằng các chương trình chống tham nhũng được chú ý thích đáng, chương trình đào tạo và tuân thủ được đưa ra cho nhân viên hoạt động tại các nước có nguy cơ cao, đặc biệt là khi việc sử dụng các đại lý ở các nước này là phổ biến.

Bối cảnh

Vào khoảng tháng 7-2011, Trưởng Công tố Khối thịnh vượng chung (DPP) đã đưa ra các cáo buộc tội hối lộ nước ngoài đầu tiên theo luật Úc đối với hai công ty, Securency và Note Printing Australia Limited (NPA), cũng như tám cá nhân liên quan đến công ty. Securency là một phần thuộc sở hữu của RBA và NPA là công ty con thuộc sở hữu của RBA. Người ta cho rằng hàng triệu đô la tiền hối lộ đã được cung cấp cho các quan chức chính phủ thông qua các đại lý trong nước ở Indonesia, Việt Nam và Malaysia để đảm bảo hợp đồng cung cấp tiền mặt.

Securency và NPA bị buộc tội làm trái các quy định hối lộ nước ngoài tại Bộ luật Hình sự Đạo luật 1995 (Cth) (Bộ luật) trên cơ sở đó các nhà quản lý cấp cao đóng vai trò "lý trí và ý chí" của công ty, và rằng các công ty đã nhận được một lợi ích theo hình thức hợp đồng in tiền giấy. Mỗi cáo buộc đối với các công ty mang đến khoản phạt tiền tối đa là $330,000. Lệnh của tòa án đã ngăn cản các báo cáo về tiến trình của việc truy tố của Securency và NPA.

Các cá nhân bị buộc tội đồng phạm đưa hối lộ cho các quan chức nước ngoài để có được một lợi ích, trái với phần 11.5 và 70.2 của Bộ luật. Các cáo buộc đối với cá nhân mỗi người mang đến hình phạt tối đa là tù 10 năm và / hoặc phạt tiền lên đến $ 66,000. Một số trong những cá nhân này cũng bị buộc tội làm sai lệch tài liệu được thực hiện hoặc yêu cầu cho mục đích kế toán theo S83 (1) (a) của tội phạm Đạo luật 1958 (Vic).

Các hình phạt đối với hành vi phạm tội hối lộ trái với nước ngoài theo Bộ luật đã được tăng lên đáng kể vào năm 2010. Hình phạt đối với cá nhân vẫn là một tối đa là 10 năm tù giam; Tuy nhiên, mức phạt tối đa đã tăng lên đến 1.100.000 $ cho mỗi hành vi phạm tội (so với trước $ 66,000). Đáng chú ý, các tập đoàn hiện nay chịu trách nhiệm về khoản tiền phạt lớn hơn 11 triệu $, hoặc gấp ba lần giá trị của lợi ích thu được, hoặc, nếu giá trị của lợi ích không xác định được, lên đến 10 phần trăm của doanh thu hàng năm của công ty trong thời gian 12 tháng trước khi hành vi phạm tội. Khi hành vi bị cáo buộc xảy ra giữa 1999-2005, cáo buộc trong vụ Securency thu hút hình phạt thấp hơn theo chế độ trước năm 2010.

Phán quyết sơ thẩm

Một trong những cá nhân bị buộc tội, David Ellery, đã nhận tội làm sai lệch hồ sơ theo S83 (a) (a) Luật Tội phạm và đã bị kết án sáu tháng tù (bị đình chỉ trong thời gian hai năm). Bản án kết án là đáng chú ý vì hai lý do:

Ông Ellery đã không được coi như là một phần của 'riêng bên trong "của cáo buộc thông đồng trả tiền hối lộ cho một đại lý nước ngoài. Tuy nhiên, như một phần của thỏa thuận nhận tội đầu, ông Ellery đã nhận tội làm sai lệch hồ sơ liên quan đến việc thanh toán của một tờ ghi nợ $ 79,502 do đại lý mà ông biết là sai. Điều này là mở cửa cho DPP để theo đuổi cáo buộc bổ sung hoặc thay thế cho các hành vi phạm tội hối lộ nước ngoài theo luật. Ngoài pháp luật hình sự của bang, Luật Công ty 2001 (Cth) áp đặt trách nhiệm hình sự và dân sự trong trường hợp nhất định đối với hành vi hoặc thiếu sót đó là không trung thực, không phải là vì lợi ích tốt nhất của công ty, hoặc có liên quan đến việc cung cấp các thông tin sai lệch hoặc gây hiểu nhầm .
Thẩm phán tuyên án nhận xét rằng có một văn hóa doanh nghiệp 'bí mật ... và từ chối trách nhiệm về hành vi sai trái " tại Securency, và viện dẫn đến bằng chứng tuyên thệ  của ông Ellery, cam kết của mình để cung cấp thêm bằng chứng, và giá trị của mình như là nhân chứng quan trọng tại phiên tòa hoặc vụ án trong tương lai Nhận xét này rất đáng chú ý và như một lời nhắc nhở rằng các công ty có thể 'khắc phục' bằng kiến ​​thức của viên chức của Công ty nếu chứng minh rằng "văn hóa doanh nghiệp" tồn tại đã khuyến khích, dung nạp hoặc dẫn đến việc không tuân thủ việc cấm hối lộ nước ngoài.

Kết luận

Truy tố Securency tín hiệu của làn sóng truy tố đầu tiên theo pháp luật hối lộ nước ngoài của Úc. Các công tố viên nước ngoài, các tổ chức truyền thông và cộng đồng doanh nghiệp sẽ được giám sát quá trình tố tụng khi họ bộc lộ, cho việc hướng dẫn về việc áp dụng các quy định hối lộ nước ngoài của Bộ luật đối với trách nhiệm của các cá nhân và các tập đoàn và cách tiếp cận của cơ quan công tố trong vấn đề này.

Nói rộng hơn, các thủ tục tố tụng của Securency là một ví dụ của chính quyền Úc làm việc với các cơ quan thực thi pháp luật ở nước ngoài để buộc tội các cá nhân và các công ty ở nhiều khu vực pháp lý. Điều tra của AFP đã tham gia hợp tác với các cơ quan thực thi pháp luật Malaysia, Indonesia và Anh. Nhà chức trách Malaysia đã buộc tội một số cá nhân và Văn phòng Gian lận Nghiêm trọng ở Anh đã cáo buộc đối với năm cá nhân theo quy định tương tự như trong Luật Hối lộ Vương quốc Anh.

Dịch từ: http://www.allens.com.au/pubs/ibo/foibo4sep12.htm

Điều khoản tùy chọn tiền bồi thường định trước bị tuyên không thể thi hành

Tiền bồi thường định trước là thiệt hại mà giá trị đã được thoả thuận trước giữa các bên ký kết hợp đồng. Khi hợp đồng có điều khoản tiền bồi thường định trước, số tiền thiệt hại trong trường hợp có hành vi vi phạm được xác định hoặc đặt ra phương pháp chính xác để xác định số tiền thiệt hại. Điều này thường được thực hiện trong tình huống mà các bên đồng ý rằng những thiệt hại có thể được gây ra bởi một vi phạm sẽ rất khó hoặc không thể đo lường chính xác, vì vậy các bên đồng ý trước về một con số và không cần đến thời gian và nỗ lực chứng minh bồi thường thiệt hại tại phiên tòa. Một lợi ích thường được trích dẫn là khả năng kiểm soát rủi ro cao mà bình thường là vốn có trong tranh chấp kinh doanh.

Thẩm phán Charles J. Maxfield, tòa Fairfax Circuit gần đây đã được trình bày với các câu hỏi thú vị về việc liệu có thực thi điều khoản tiền bồi thường định trước tùy chọn hay không, một vấn đề chưa được Tòa án Tối cao Virginia quyết định. Sagatov Builders LLC v. Hunt tham gia vào mua bán bất động sản. Người bán cáo buộc rằng người mua đã được yêu cầu nộp tiền đặt cọc $ 50,000 nhưng không thực hiện. Hợp đồng của các bên có quy định như sau:

Nếu bên mua vi phạm, người bán được thực hiện mọi biện pháp khắc phục pháp lý và công bằng, giữ lại tiền cọc cho đến khi những thiệt hại được xác định chắc chắn, hoặc người bán có thể chọn để chấm dứt hợp đồng và tuyên bố tiền cọc bị tịch thu như là tiền bồi thường định trước và không phải là tiền phạt.... Nếu người bán không chọn để chấp nhận tiền gửi như là tiền bồi thường định trước, tiền cọc không giới hạn trách nhiệm của người mua trong trường hợp vi phạm.

Tòa án đã bắt đầu phân tích bằng cách ghi nhận rằng một điều khoản tiền bồi thường thiệt hại định trước được thực thi, số tiền phải là một "ước tính hợp lý thiệt hại thực tế mà bản chất là khó để xác định" và không có chức năng như là phạt vi phạm. Toà án có xu hướng cho thực thi điều khoản tiền bồi thường định trước khi nó thể hiện mục đích của điều khoản là để đạt được một thỏa thuận về số tiền bồi thường thiệt hại; Tòa án có xu hướng không cho thực thi điều khoản tiền bồi thường định trước khi mục đích rõ ràng là để đảm bảo thực hiện hợp đồng bằng phạt vi phạm.

Ở đây, Thẩm phán Maxfield cho rằng bản chất tùy chọn của điều khoản này cho thấy mục đích có thể là để thực hiện như phạt vi phạm chứ không phải thực hiện bất kỳ mục đích hợp pháp đáp ứng các lý do cơ bản cho việc thực thi các quy định đó. Ông quyết định điều khoản là không thể thực hiện vì hai lý do: (1) án lệ Tòa án Tối cao Virginia định nghĩa tiền bồi thường định trước như là tiền bồi thường thiệt hại theo quy định "để tránh tranh cãi về thiệt hại trong tương lai" mục đích điều khoản tùy chọn tiền bồi thường thiệt hại định trước rõ ràng sẽ không phù hợp, và (2) lựa chọn phạt vi phạm sẽ chỉ được thực hiện nếu số tiền của khoản tiền cọc vượt quá thiệt hại thực tế.

Tòa án chấp nhận kháng biện của bị đơn cho phép sửa đổi các khiếu nại để tìm kiếm thiệt hại thực tế mà thôi.

Dịch: http://www.virginiabusinesslitigationlawyer.com/2014/07/optional-liquidated-damages-cl.html

Legal writing - IRAC

IRAC là gì 

IRAC là viết tắt của Vấn đề, Quy định, Áp dụng, Kết luận. Đây là một cách cấu trúc phân tích pháp lý. Một bài viết hiệu quả (bất kể độ dài) tuân theo cấu trúc IRAC mà ở đó bài viết được tổ chức xung quanh các phần tử này đối với từng vấn đề, vấn đề phụ. IRAC là công cụ cực kỳ hữu ích để tổ chức các bài viết trả lời luật pháp. Nó không chỉ là cách thức cấu trúc câu trả lời, mà còn giúp đỡ để chắc chắn tất cả các căn cứ được đề cập.

Như vậy, cho đến khi bạn có được cấp độ lưu loát về suy nghĩ và cách viết, bạn có thể đan cài các quy định và dữ kiện thực tế một cách nhuần nhuyễn và chuyển đổi ý tưởng không mất đi bản chất hay người đọc. Bạn có thể lựa chọn tập trung vào một số hình thức IRAC. Sử dụng IRAC như là công cụ tổ chức suy nghĩ và viết lách. Hãy nghĩ IRAC như khung dệt cái mà ở đó chỉ hỗ trợ các mạch lập luận, trong khi bạn dệt và tạo ra một một mảnh vải đẹp và phức tạp, đó là một lập luận logic hoàn chỉnh. Dần dần, việc xử lý sẽ trở thành tự động và bạn sẽ dựa vào khung dệt ngày càng ít đi. Khi đó, bạn có những thứ mà bạn có thể dựa vào để hướng dẫn bạn thông qua quá trình giải quyết.

Thực hiện IRAC như thế nào

1. Trình bày vấn đề

Vấn đề là yếu tố quan trong nhất trong phân tích và phải nêu theo cách thấy được cái gì còn đang tranh cãi. Câu hỏi pháp lý đan xen với nhau, quy tắc và dữ kiện thực tế cụ thể cho vấn đề mà bạn cần xác định.

Xác định rõ Vấn đề bằng cách tạo câu hỏi pháp lý trình bày bởi dữ kiện thực tế. Để tìm vấn để, đặt câu hỏi “cái gì đang tranh cãi trong các dữ kiện này” (tất nhiên, bạn cần biết pháp luật và tìm kiểm câu hỏi pháp lý trong các dữ kiện). Sử dụng cấu trúc “whether, when” để giúp bạn cô lập và trình bày về vấn đề. Một số giáo sư có thể không cần nhìn thấy cụm từ cụ thể - “the issue is whether”. Bạn đạt được kết quả tương tự với những từ khác – “Did” hoặc “Can”. Không bận tâm đến ngôn ngữ. Theo hướng dẫn của giáo sư hoặc cách khác mà bạn đạt được cùng mục đích: nhận diện vấn đề pháp lý.

Bạn nên thường xuyên sử dụng ngôn ngữ hướng dẫn trình tự suy nghĩ: “The issue is whether” .. vsau đó xác định và nêu kết luận pháp lý bạn muốn tòa án để đạt được… Don phạm tội bạo lực (hoặc đã cáo buộc, hoặc tòa an có thể xác định thẩm quyền theo cá nhân) … và liên kết với các dữ kiện “liên quan” (các dữ kiện liên quan trong các dữ kiện có ảnh hưởng đến kết quả) … khi Don đẩy Pam ngay cả khi anh ta hiểu rằng Pam không ở tình huống nguy hiểm bị đâm bởi người đi xe đạp. Khi hoàn tất, viết thành câu: “The issue is wheather Don committed a battery when he pushed Pam even though he knew she was in no danger of being hit by the bicyclist”.

2. Trình bày quy tắc

Sau khi bạn có vấn đề, bạn phải xác định quy tắc luật lệ. Các quy tắc và dữ kiện là có liên kết chặt chẽ. Phân tích dữ kiện là không có ý nghĩa trừ khi bạn có sự xác định trước các quy tắc quyết định ý nghĩa pháp lý được quy cho những dữ kiện này. Sử dụng các khối xây dựng cho đối với quy tắc luật pháp, xem xét:

Các yếu tố cấu thành

• Định nghĩa
• Ngoại lệ đối với quy tắc chung
• Các giới hạn đối với quy tắc
• Bảo vệ

Khi viết, tuân theo tuần tự thứ bậc khái niệm:

• Đi từ chung đến chi tiết
• Định nghĩa mỗi thuật ngữ pháp lý

Nhận diện

• Kết quả của việc áp dụng quy tắc – cái gì sẽ xảy ra?
• Kết quả của các quy tắc trong tình huống này là gì?

Dẫn đến bạn xem xét:

• Ý nghĩa của việc áp dụng quy tắc ở đây là gì? Cái gì sẽ bị ảnh hưởng?

3. Phân tích dữ kiện dưới góc độ luật pháp

Phân tích hoặc áp dụng là trung tâm của thảo luận và đôi khi làm việc tốt hơn kết hợp với quy tắc. Đây là khi bạn đánh giá vấn đề được nêu lên bởi dữ kiện dưới góc độ luật pháp. Trình bày về quy tắc sẽ điều hướng việc tổ chức các phân tích. Bạn đơn giản khớp nối từng yếu tố mà bạn đã nhận diện trong quy tắc với dữ kiện, sử dụng từ “because” để tạo kết nối giữa quy tắc và dữ kiện. “Because” là từ đơn quan trọng nhất để sử dụng khi viết phân tích. Sử dụng từ “Because” buộc bạn phải tạo kết nối giữa quy tắc và dữ kiện. Cũng vậy, sử dụng từ “as” và “since” – chúng đóng chức năng tương đương như “because” và đôi khi sẽ tạo ra ít dư thừa khi sử dụng trong một đoạn văn có “because”
.
4. Kết luận

Kết luận mỗi vẫn đề trước khi đưa và kết luận vấn đề tổng thẻ. Không có câu trả lời đúng hay sai, chỉ có phân tích logic về các quy tắc và dữ kiện đem đến kết luận hợp lý. Lưu ý: nhắc lại việc xử lý đối với mỗi vấn đề bạn đã nhận diện – mỗi vấn đề tạo thành các căn cứ cho mỗi phân tích IRAC riêng rẽ.

Ví dụ

1a. Không viết:

In this case, while Pete the police officer was giving Dan a sobriety test, he noticed that Dan fit the description of an eyewitness to the robbery, giving the police officer probable cause to arrest Dan.

1b. Mà viết:

In this case, Pete the police officer realized that Dan fit the description of the suspect, providing probable cause for arrest, because Dan was extremely tall at 6’4”, was wearing a green and tan sweater with purple patches and pointy-toed alligator cowboy boots, fitting the description provided by the eyewitness to the robbery.

2a. Không viết:

ABC Inc. engaged Dr. Jones to develop a drug that reduced hair loss. Dr. Jones worked in his own laboratory, hired and fired his own assistants and set their working hours as well as his own. He meets with the President of ABC every Friday morning to discuss progress on the project, and at this time, Dr. Jones submits his timesheet for payment. The President pays Dr. Jones weekly.

2b. Mà viết:

Here, Dr. Jones can be considered an independent consultant for ABC Inc. because he completes all the research and development work in his own laboratory, in a separate facility from that of ABC, where he has direct control over the employees because he hired his own assistants, setting their work hours. He also exercises direct control over his own work because he sets his own work hours and only meets with ABC once a week. Further, since he only meets with the President of ABC on a weekly basis to discuss progress on development of the hair loss product, the President does not supervise Dr. Jones on a daily basis as to the work which goes on in the laboratory.

Dịch từ: http://www.tsu.edu/pdffiles/academics/law/life/support/irac.pdf

Hợp đồng dịch vụ pháp lý của Luật sư Hoa Kỳ

Dưới đây là mẫu Hợp đồng dịch vụ pháp lý của luật sư Hoa Kỳ để các luật sư tham khảo, sửa đổi, bổ sung mẫu Hợp đồng dịch vụ pháp lý của đơn vị mình. 

Hợp đồng này cho thấy Luật sư Hoa Kỳ khá thân thiện (quan hệ với cá nhân  luật sư trưởng hơn là quan hệ với Cty Luật) và có trách nhiệm (không liệt kê các loại trừ trách nhiệm dài dằng dặc). Đặc biệt là mức phí không cao hơn so với các luật sư VN chào phí dịch vụ.

*************

[LAW FIRM]

ATTORNEYS AT LAW

[address]

ATLANTA, GEORGIA  3539-5888

TELEPHONE 770-956-[*]        FACSIMILE 770-956-[*]

[Name]

e-mail [email]

April 29, 2014

LEGAL REPRESENTATION AGREEMENT

VIA EMAIL ([email])

[Company]

c/o [Name]

[Title]

[Address]

          Re:       [*]

Dear [*]:

This letter confirms LawFirm’s agreement to represent Client in [transaction], including negotiating [*] contracts, conducting due diligence such as [*]. 

We take this opportunity to acquaint you with some of our procedures and to describe our standard billing practices.  We encourage your questions or comments on these practices at an early stage to avoid any misunderstandings.

We shall exercise reasonable care to plan ahead, to the extent prior notice allows us to do so.  We shall attempt to supply reasonable notification to Client of such deadlines and progression of work.  In addition, we will undertake to represent and protect Client’s best interest following the professional standards applicable in Georgia, USA, and seek to avoid any conflict of interest.  We do not follow a practice of executing documents, agreements or other instruments on behalf of Client or other clients, but can consider doing so with specific written instructions from Client. 

We think of you as a client of our entire law firm, and the skills and experience of all our personnel and the full resources of our firm are available as needed for you.  Our firm includes partners, associate attorneys and legal assistants (paralegals).  We can be more responsive and available and save you money by delegating certain work to associate attorneys or legal assistants under the supervision of an experienced partner.  Nevertheless, we recognize that the attorney-client relationship is a personal one based in part on your trust and confidence in a particular lawyer.  Therefore, I personally will be responsible for the timeliness and quality of our legal work for you and for our billings to you, even though some work will be performed by others in the firm. 

Compensation for our services will be computed on an hourly basis at our then-prevailing hourly rates.  Our current standard hourly rates range from $225 to $565 for attorneys and $210 to $275 for legal assistants (paralegals), depending upon their levels of practice and experience.  My current hourly rate for this matter is $455.00 and my partner [Partner Name]’s current hourly rate is $425.00.  Our associate [Partner Name]’s current hourly rate is $235.00 and our paralegal [Paralegal Name]’s current hourly rate is $210.00.  We understand that you want to keep the cost of this matter to a minimum, and we will make every reasonable effort to economize the time spent in assisting you with this matter.

As indicated, we bill based upon an hourly rate, and we normally charge by recording each tenth of an hour that is worked.  Based upon your request, we agree that our attorneys, paralegals or anyone working for Client from our firm will not bill their travel time or waiting time. 

We ask Client to notify either [Partner] or [Partner] of each new matter that Client brings to or initiates with our firm.  With this notice of a new item, [Partner] or I will attempt to supply you with an estimate of work hours, projection of fees, additional expenses, complications or unusual features of the new work and seek to achieve a mutual discussion and plan for moving forward prior to undertaking such work.  

The expenses itemized on our monthly invoices will include those expenses directly attributable to this matter, such as courier charges, photocopying expenses, filing fees, long distance telephone charges, facsimile charges, travel expenses, secretarial overtime, computer research costs, postage and other such direct expenses.  Certain expenses will be calculated based upon our estimated costs.  We may require you to pay directly to the appropriate third party any expense exceeding $100.

We will send you invoices for attorneys’ fees and expenses monthly or at other intervals, at our discretion.  Typically our invoices will be mailed to you about the middle of each month and will cover services rendered through the end of the previous month.  Our invoices will contain descriptions of our work and all expenses incurred and will be due and payable upon receipt. 

Please review each invoice as soon as possible after you receive it, and please contact us promptly with any questions or comments concerning an invoice.  We must assume that there are no questions or problems concerning an invoice if we do not hear from you within a reasonable time after you receive the invoice.

We will require an initial retainer deposit of $10,000 (the “deposit”).  The deposit will be held by us as security for payment of our invoices to you.  The deposit will be fully refundable, subject to your payment of our invoices.  In particular, if you terminate our representation prior to the performance of services, or at a subsequent time when there is no outstanding invoice or work in progress, the deposit will be fully refunded.  If an invoice is not timely paid, we will be entitled to apply the deposit to the unpaid amount (in which event the deposit is to be replenished to its original amount), and/or to cease service in the matter, either permanently or temporarily until all outstanding invoices have been paid and the deposit has been replenished.  We will not cease service without notifying you of our determination to do so.  We reserve the right to increase the required deposit amount if it appears at any time that a period of unusually concentrated service is imminent.  In any such case, the required deposit amount will be reduced when the period of concentrated service appears to be over.

After this matter is concluded, we will notify you that we are closing our file and will return to you any papers or documents that you request.  We will retain the file in storage for a period of one year after the matter is concluded; thereafter we may destroy the file, unless you make other arrangements.

We or you may terminate this representation at any time with or without cause; however, we will not terminate this representation without first allowing you a reasonable amount of time to find other representation. 

You and our law firm recognize and agree that the legal services being furnished under this legal representation agreement, or by virtue of the attorney-client relationship between us, are uniquely personal.  Therefore, you and our law firm agree that all rights and claims arising under this legal representation agreement, or arising from the attorney-client relationship between us, may not be assigned by you or our law firm except with the prior written agreement and consent of both you and our law firm. 

If a controversy, claim or dispute arises out of or relates to this Legal Representation Agreement, the services provided hereunder or any breach hereof including, without limitation, any dispute concerning the scope of this paragraph, you and the law firm agree that we first shall submit the matter for mediation to the Justice Center of Atlanta, Inc., and second, if not resolved by mediation, we shall resolve the matter by binding arbitration in Atlanta, Georgia administered by J.A.M.S. Endispute (or any successor company) under its commercial arbitration rules.  Judgment on the award rendered by the arbitrator(s) may be entered in any court having jurisdiction thereof if the

award is not satisfied within ten (10) days of rendition of the award.

Initial here to acknowledge that you have read and accepted the above paragraph regarding arbitration:

Firm:________ Client:________

If you have any questions about the foregoing terms of our representation, please call us.  If not, please sign and complete the acknowledgement on a copy of this letter and return it, with your deposit, to us.  The parties hereto recognize and agree that a copy or facsimile of this letter with a copy or facsimile of the execution by both parties hereto shall be binding and enforceable upon the parties hereto.

It is our pleasure to accept this representation, and we look forward to working with you to achieve your goals.

Very truly yours,

LAW FIRM, LLP

By:_____________________________

      [Name], Partner

ACKNOWLEDGED AND AGREED, THIS _______ DAY OF __________________, 2014.

[CLIENT]

By:                                                                 

[Name]

[Title]

Bảo lãnh đối ứng, bảo lãnh khác mẫu Ngân hàng

Một trong những rủi ro của phát hành bảo lãnh theo mẫu do Khách hàng đề xuất là Hợp đồng cấp bảo lãnh và Thư bảo lãnh không có những điều kiện giống nhau. Điều này dẫn đến Bên thụ hưởng được yêu cầu Ngân hàng thanh toán theo Thư bảo lãnh; nhưng Ngân hàng lại không được yêu cầu Khách hàng thanh toán theo Hợp đồng cấp bảo lãnh. Giải pháp là Đơn đề nghị phát hành bảo lãnh, Hợp đồng cấp bảo lãnh sẽ trích nguyên văn nội dung Thư bảo lãnh theo mẫu Khách hàng.

Bảo lãnh đối ứng dưới đây là một ví dụ.

************************
TO: ABC BANK (HEAD OFFICE)
[ADDRESS]

FROM: CDE BANK
[ADDRESS]

WE HAVE TODAY ISSUED THE FOLLOWING HOLD COVERED INDEMNITY IN YOUR FAVOUR:

1. AS THE REQUEST OF OUR CUSTOMER: [……….] ADDRESS AT […………..] AND IN CONSIDERATION OF YOUR ISSUANCE OF PERFORMANCE SECURITY SPECIFIED IN PARAGRAPH 3, WE HEREBY IRREVOCABLY AND UNCONDITIONALLY UNDERTAKE TO INDEMNIFY YOU AGAINST ANY CLAIM OR LOSS YOU MAY SUFFER OR INCUR IN RELATION TO THE PERFORMANCE SECURITY, PROVIDED THAT OUR LIABILITY SHALL NOT EXCEED AN AMOUNT IN USD EQUIVALENT TO VND[………….] (IN WORDS: [………….]). USD/VND EXCHAGE RATE SHALL BE REFERED TO [………….] AT THE TIME OF PAYMENT.

2. PAYMENT UNDER THIS INDEMNITY SHALL BE MADE IMMEDIATELY UPON YOUR FIRST DEMAND VIA AUTHENTICATED SWIFT WITHOUT ANY FURTHER PROOF OR CONDITION.

3. PLEASE ISSUE YOUR PERFORMANCE SECURITY PER THE FORMAT BELOW:

“PERFORMANCE SECURITY
 [Bank name and address]

Beneficiary: [*]
Address : [*]
Date: [*]

Performance Security No.: [*]

We have been informed that [*], address [*] (hereinafter called "the Contractor") will enter into a contract with you, for the execution of [*] ([*]) (hereinafter called "the Contract"). Furthermore, we understand that, according to the conditions of the Contract, a performance guarantee is required.

ABC Bank – Operation Center (ABC), address [*] (hereinafter called “Bank”) hereby irrevocably undertake to pay you an amount not exceeding in total an amount of VND[*] ([*] only) such sum being payable in the types and proportions of currencies in which the Contract Price is payable, upon receipt by us of your first demand in writing accompanied by a written statement stating that the Contractor is in breach of its obligation(s) under the Contract, without your needing to prove or to show grounds for your demand or the sum specified therein.

This guarantee shall expire, no later than the [*] and any demand for payment under it must be received by us at our office on or before that date.

This guarantee is subject to the Uniform Rules for Demand Guarantees, ICC Publication No. 458, except that subparagraph (ii) of Sub-article 20(a) is hereby excluded.

[Authorized Signitures
Name :
Title :]”

 4. THIS INDEMNITY IS VALID FROM ISSUING DATE AND SHALL EXPIRE ON …./…/….. YOUR DEMAND, IF ANY, MUST HAVE BEEN RECEIVED BY US ON OR BEFORE THE EXPIRY DATE. THEREAFTER, THIS INDEMNITY SHALL AUTOMATICALLY CEASE TO HAVE ANY EFFECT.

5. THIS INDEMNITY SHALL NOT BE DISCHARGED OR AFFECTED BY ANY ACT OR OMISSION BY YOU OR ANYTHING YOU FILL INTO BRACKETS OF THE PERFORMANCE SECURITY FORMAT OR ANY CIRCUMSTANCE UNLESS EXPRESSLY STATED IN THIS GUARANTEE.

6. THIS INDEMNITY SHALL SUBJECT TO THE UNIFORM RULES FOR DEMAND GUARANTEES, ICC PUBLICATION NO. 458, EXCEPT THAT SUBPARAGRAPH (II) OF SUB-ARTICLE 20(A) IS HEREBY EXCLUDED, AND BE GOVERNED BY AND CONSTRUED IN ACCORDANCE WITH VIETNAM LAWS.

7. WE CONFIRM TO PAY YOU USD[………….] OF YOUR BANK CHARGE FOR ISSUANCE OF THE PERFORMANCE SECURITY. WE WILL PAY YOU SUCH CHARGE PROMPLY UPON YOUR REQUEST.

8. DELIVER INSTRUCTION: PLS HAND OVER YOUR ORIGINAL PERFORMANCE SECURITY TO THE BENEFICIARY (…………)

************************